導讀

當前舊的國際秩序尚未瓦解，新秩序尚未形成。部分發(fā)達國家正推動國際秩序發(fā)生五個方面的變化：從“確保相互依賴”轉向“確保相互摧毀”，從“正和博弈”轉向“負和博弈”，從“小國求平等”轉向“大國求對等”，從“大國共識下尋求確定性”轉向“大國博弈制造不確定性”，從“生錢”的治理體系轉向“缺錢”的治理體系。面對以上變化，中國近年來提出了多項倡議，為變亂交織的世界注入穩(wěn)定性。

本文為中國觀察智庫獨家約稿，轉載請注明來源：中國日報中國觀察智庫。

作者：任琳

中國社會科學院世界經濟與政治研究所全球治理室主任、研究員

在研判國際秩序的走向之前，必須準確定義什么是“國際秩序”。國際秩序是一種具有確定性的和平與發(fā)展安排或格局。二戰(zhàn)后形成的國際秩序也包含了和平與發(fā)展兩個層面的內容：就和平與安全而言，在無政府狀態(tài)下妥善處理國家間關系、創(chuàng)造穩(wěn)定環(huán)境，解決“霍布斯難題”；就經濟和發(fā)展而言，以國際規(guī)則為基礎，塑造可預期的世界市場環(huán)境，使國家獲得發(fā)展機遇，解決經濟發(fā)展難題。

雖然既成的國際秩序并不是完全以規(guī)則為基礎、平等尊重各方自由意志的，但二戰(zhàn)后這一秩序的形成與維持，的確為世界的和平與發(fā)展作出了重大貢獻。而且，在安全領域內并不存在徹底的自由主義秩序，而是在很大程度上基于大國共識與大國共管。

我們目前生活在一個新舊秩序并行的時代——舊秩序尚未完全瓦解，新秩序尚未完全形成，新舊秩序將長期共存?；仡?815年維也納會議、1919年巴黎和會和1945年聯(lián)合國成立三次重大的歷史節(jié)點，國際秩序的每一次轉型都無法擺脫戰(zhàn)爭的陰霾，“大亂后大治”似乎成為一種不可避免的歷史周期律。如何跳出這一周期律，實現(xiàn)國際秩序的和平轉型，成為國際社會不得不思索的重大戰(zhàn)略性議題。思考“世界將往何處去”這一重大議題，亟需對當今世界的“變量”進行梳理。

當下，部分發(fā)達國家正在推動國際秩序發(fā)生五個方面的變化，每個方面都折射出某種“世界之變”，我們需要高度警惕并予以審慎應對。

圖片來源：中國日報

1

從“確保相互依賴”轉向“確保相互摧毀”

在很長一段時間里，世界各國致力于塑造一個“確保相互依存”的世界。經濟全球化帶來的便利讓國際社會獲得了發(fā)展與繁榮的機遇。作為國際秩序的“壓艙石”，日益緊密的經貿往來讓主要經濟體愈發(fā)因經濟利益而捆綁在一起。

然而，近年來部分大國“脫鉤斷鏈”的行為卻在切斷“確保相互依賴”的“連線”，動搖了國際秩序得以穩(wěn)定的物理基礎。以“泛安全化”為特征的經濟政策頻頻出臺，象征著“確保相互依賴”不再是某些發(fā)達經濟體的主要邏輯。與之相對，它們轉而開始審視“確保相互摧毀”機制是否能夠發(fā)揮作用，進而確保國際安全局勢不要變得一發(fā)不可收拾。但是，在不安全感錯覺的牽引下，大國的行為邏輯和后果可能會變得更加危險。

去年9月，美國哥倫比亞大學教授杰弗里·薩克斯在與芝加哥大學教授約翰·米爾斯海默的一場對話中指出，在這種充滿不安全感的氛圍中，“我們認為沖突升級始終是正確的方法，而這種心態(tài)在把我們引向核戰(zhàn)爭的方向”。隨著歐洲主要經濟體國防開支超出二戰(zhàn)后的常規(guī)限額，不少國際和平人士開始對此表示擔憂。

圖片來源：中國日報

2

從“正和博弈”轉向“負和博弈”

實現(xiàn)“正和博弈”是治理經濟全球化的主要目標。所謂“正和博弈”，是指在經濟全球化的市場環(huán)境中實現(xiàn)分工專業(yè)化，使資本等各類生產要素在全球范圍內以低門檻、低成本迅速流動，從而實現(xiàn)全球整體收益的最大化。

當然，“正和博弈”驅動下的經濟全球化也存在一定的“不平衡現(xiàn)象”，例如南北方國家的發(fā)展不對稱問題。但整體而言，以“正和博弈”為底層邏輯的經濟全球化的確帶來了世界整體福利的顯著提高，使各國獲得了經濟發(fā)展的機會窗口；而以聯(lián)合國為核心的全球治理體系為世界各國實現(xiàn)“正和博弈”提供了必要的規(guī)則環(huán)境。

近年來，一種安全優(yōu)先的“負和博弈”正在改變發(fā)展優(yōu)先的“正和博弈”。貿易戰(zhàn)就是一種典型的“負和博弈”，沖突斗爭導致系統(tǒng)內總體收益為負。不過，此時的計算邏輯顯然已經不是“我獲得多少”，而是“只要對手的損失大于其收益”即可。對霸權國而言，以往的邏輯是“我能得到什么”，當下的邏輯是“能讓對手失去什么”。對于國際社會而言，如何能從根本上扭轉這一勢頭，讓主要大國思考“我們能共同創(chuàng)造什么”才是當務之急。 

圖片來源：新華社

3

從“小國求平等”轉向“大國求對等”

二戰(zhàn)后，各類國際政治經濟組織逐漸建立起來，發(fā)展中國家意識到要參與各類國際事務，必須團結起來求平等。例如，1964年成立的七十七國集團就是以加強發(fā)展中國家的團結與合作為宗旨，為發(fā)展中國家的經濟社會發(fā)展尋求盡可能平等的國際環(huán)境。發(fā)展中國家一再強調，大小國家一律平等，國家不分大小、強弱、貧富，都是國際社會的平等成員。因此，長期以來，發(fā)展中國家一直在呼吁增強制度性話語權。

近年來，作為既成國際秩序和治理體系的首創(chuàng)者和既得利益者，發(fā)達經濟體，尤其是美國卻頻頻叫囂“對等貿易”，尋求在經貿領域與其他國家享有“對等地位”?，F(xiàn)行的國際秩序發(fā)端于二戰(zhàn)后，當時的美國通過開放本國市場向世界“購買和平”，通過“馬歇爾計劃”等政治經濟安排，在歐洲乃至世界印制美元、購買商品，通過出讓經貿利益，創(chuàng)造和平秩序。從某種意義上說，這一秩序本身就不可能是對等的：大國創(chuàng)造秩序，提供公共產品，并借此“鎖定”其在等級體系中的既得利益。

然而，“特朗普1.0”時期的“大國求對等”及此后的類似做法卻在改變著這一秩序源起時的基本邏輯：霸權國家仍想繼續(xù)保留“特權”，但在提供公共產品和履行義務方面卻要求“對等”——這不是真的“對等”，而是更加不對等?！按髧髮Φ取钡男袨楸旧?，就是在掩飾不對等的本質。

圖片來源：東方IC

4

從“大國共識下尋求確定性”轉向“大國博弈升級制造不確定性”

穩(wěn)定的國際秩序能夠為世界和平、發(fā)展與繁榮創(chuàng)造必要的環(huán)境。確定性是穩(wěn)定國際秩序的核心變量，全球治理是實現(xiàn)確定性的制度基礎。大國要有大國的樣子、大國的擔當。畢竟，大國行為往往具有巨大的溢出效應，可以對系統(tǒng)內其他國家或行為體帶來深遠影響。

新興市場國家和發(fā)展中國家希望發(fā)達國家在考慮使用或退出量化寬松時，能夠就時機、步驟和幅度等問題上加強溝通和協(xié)調，從而在最大限度上減少負面溢出效應。然而，以美國為代表的發(fā)達經濟體并不關心其貨幣金融政策的負面溢出效應，而是單方面地使用這些政策工具來維護自身利益。

此外，確定性下降還來源于，出于權力護持的考慮，霸權國家肆意將多邊機制“武器化”，使其不斷喪失合法性和權威。這一切都讓我們看到，大國在拋棄確定性，創(chuàng)造不確定性，而這種轉變也是國際秩序不穩(wěn)定的主要來源。

與部分發(fā)達經濟體不關心負面溢出效應、制造不確定性的行為不同，中國正在積極通過“一帶一路”等倡議傳遞正面溢出效應，制造確定性，不僅用日益活躍的經貿投資活動帶動伙伴國經濟發(fā)展，而且通過傳遞中國式現(xiàn)代化的成功經驗，與其他國家和人民共享可資借鑒的發(fā)展路徑。

圖片來源：視覺中國

5

從“生錢”的治理體系轉向“缺錢”的治理體系

現(xiàn)行的全球治理體系原本是一個能夠創(chuàng)造并提供公共產品的體系，而當下這一體系卻日漸面臨嚴重的公共產品赤字。作為現(xiàn)行體系的主要創(chuàng)設者，發(fā)達經濟體參與全球治理的意愿和能力都在下降。

在聯(lián)合國、世貿組織和G20等全球治理多邊平臺，我們聽到許多關于全球治理體系改革的呼聲。也有諸多關于多邊開發(fā)銀行改革（鼓勵私人部門參與融資）和“全球稅”（向億萬富翁征稅）等新興議題的討論及成果產出，旨在為全球治理體系的有效運行與改革完善另辟蹊徑。然而，全球治理體系運行不暢、改革難以推行和公共產品赤字的真正癥結在于大國共識的缺失。全球治理可以向私人部門融資，擴大資源盤子，但只有從根本上解決大國共識缺失，才能從根本上破解全球治理的融資難題。

與以上五種變化相對，中國近年來相繼提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議，積極為全球和平與發(fā)展作出貢獻，為變亂交織的世界和日漸松動的國際秩序注入穩(wěn)定性、確定性和建設性。中國呼吁世界主要大國要站在歷史正確的一邊，突破“零和思維”的局限，共同塑造平等有序的世界多極化和普惠包容的經濟全球化，維護國際秩序的和平與發(fā)展、穩(wěn)定與治理。

圖片來源：中國日報

本文原文發(fā)表在中國日報國際版，原標題為 "Out with the old"

出品：中國日報中國觀察智庫

責編：宋平 劉夏

編輯：張釗