中國(guó)日?qǐng)?bào)7月13日電（記者 曹音） 世界未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素。各國(guó)和各地區(qū)都在加緊知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署，搶占科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制高點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)全球化和第四次工業(yè)革命背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)涉及國(guó)家整體發(fā)展戰(zhàn)略和重大國(guó)家利益。這要求我們通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不斷提升國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力，保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理實(shí)踐。
黨的十八大以來(lái)的五年，是人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作取得歷史性成就、發(fā)生歷史性變革的五年。人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)精神，積極主動(dòng)適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)新變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，深入貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，以嚴(yán)格保護(hù)、深化改革、完善制度、統(tǒng)一規(guī)則為著力點(diǎn)，不斷推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，辦成了多項(xiàng)長(zhǎng)期以來(lái)想辦而沒(méi)有辦成的大事，實(shí)現(xiàn)了歷史性飛躍。
可以說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域，中國(guó)在較短的時(shí)間內(nèi)，走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家三百年的歷程，特別是在互聯(lián)網(wǎng)等新興領(lǐng)域已經(jīng)處于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的前沿領(lǐng)域，中國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大國(guó)正努力轉(zhuǎn)型為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國(guó)。
下面，就相關(guān)問(wèn)題做以介紹，以饗讀者。
中國(guó)日?qǐng)?bào)：請(qǐng)您談?wù)剬?duì)中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判效率的看法？
陶凱元：近年來(lái)，中國(guó)專(zhuān)利、商標(biāo)申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量逐年攀升，且已位居國(guó)際前列，相應(yīng)地中國(guó)法院新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)快速攀升。2013年至2017年，全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類(lèi)民事、行政和刑事案件81.3萬(wàn)件，審結(jié)78.1萬(wàn)件。其中，新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件從2013年的10萬(wàn)件持續(xù)上升到2017年的21.3萬(wàn)件，案件總量翻了一番，年均增速超過(guò)20%；特別是2017年，全國(guó)法院共新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件213480件，結(jié)案202970件，分別比2016年上升46.04%和43.13%。其中，新型、疑難、復(fù)雜案件不斷涌現(xiàn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的案件越來(lái)愈多地成為世界范圍內(nèi)的新型疑難案件。案件數(shù)量的巨大和類(lèi)型的疑難復(fù)雜，帶來(lái)的是外界對(duì)中國(guó)法院審判效率的擔(dān)憂(yōu)。這種擔(dān)憂(yōu)可以理解，但我這里掌握的數(shù)據(jù)應(yīng)該可以消除這種擔(dān)憂(yōu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，五年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件年均結(jié)案率94.24%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審結(jié)數(shù)量大幅上升，絕大多數(shù)案件均能在審限內(nèi)結(jié)案。這在其他國(guó)家，是很難達(dá)到的。特別是在近年來(lái)案件迅猛增長(zhǎng)，法官數(shù)量未明顯增加的情況下，實(shí)現(xiàn)這一成果，尤為不易。
今年五月，我率團(tuán)赴慕尼黑參加世界法學(xué)家協(xié)會(huì)2018年年會(huì)，作為世界法學(xué)家協(xié)會(huì)第二副主席發(fā)表了致辭，并向來(lái)自美國(guó)、德國(guó)、西班牙、以色列等國(guó)代表介紹了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的相關(guān)情況。讓我印象深刻的是，各國(guó)代表在驚嘆中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量之大的同時(shí)，均盛贊中國(guó)司法的高效，認(rèn)為這在他們國(guó)家?guī)缀跏恰癷mpossible”！他們都認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)之高效，令所有與會(huì)代表所驚嘆，堪稱(chēng)“中國(guó)速度、中國(guó)效率”，他們認(rèn)為，這種高效的司法是其他國(guó)家和地區(qū)的司法制度所無(wú)法比擬的，也正在成為各國(guó)關(guān)注和學(xué)習(xí)的重要中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之一。
代表們的盛贊并不為過(guò)。對(duì)于審理周期的問(wèn)題，關(guān)鍵在“同誰(shuí)比，如何比”。從世界范圍看，可以說(shuō)，中國(guó)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理周期最短的國(guó)家之一。根據(jù)國(guó)外有關(guān)機(jī)構(gòu)提供的調(diào)查數(shù)據(jù)：北京知產(chǎn)法院平均結(jié)案時(shí)間為4個(gè)月，歐洲為18個(gè)月，美國(guó)專(zhuān)利訴訟案僅審理前期準(zhǔn)備時(shí)間就需要29個(gè)月。實(shí)踐也證明，越來(lái)越多的涉外案件當(dāng)事人愿意選擇在中國(guó)法院打官司，從而獲得最快的審理結(jié)果。這與中國(guó)司法高效不無(wú)關(guān)聯(lián)。這個(gè)問(wèn)題，我會(huì)在接下來(lái)談到。
中國(guó)日?qǐng)?bào)：在2016年，您曾提出“努力將中國(guó)法院打造成當(dāng)事人信賴(lài)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決的優(yōu)選地”，時(shí)隔兩年，您覺(jué)得“優(yōu)選地”的成果如何？
陶凱元：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國(guó)際影響力不斷擴(kuò)大，境外權(quán)利人對(duì)我國(guó)法院信任度不斷提升，比以往更加愿意選擇到中國(guó)法院打官司。據(jù)了解，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院去年受理的涉外案件比重達(dá)到30%。2017年，山東法院涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件同比上升119%。涉外案件往往訴訟標(biāo)的額相對(duì)較高，爭(zhēng)議金額過(guò)億元的案件屢見(jiàn)不鮮；涉外案件當(dāng)事人作為原告的比重也較大。如涉美案件中，當(dāng)事人為原告的案件占95%以上。近年來(lái)，我觀察到了一些新特點(diǎn)，比如，雙方當(dāng)事人均涉外的案件逐漸增多。像北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以來(lái)受理的涉外案件占比已近30%，其中不乏原被告都是境外當(dāng)事人的案件，尤其是在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利領(lǐng)域更為明顯。以上現(xiàn)象從一個(gè)側(cè)面反映出，境外權(quán)利人比以往更加愿意選擇到中國(guó)法院打官司。憑借高水平的審判質(zhì)效，外國(guó)權(quán)利人對(duì)于我國(guó)法院的信任度逐步提升，我國(guó)法院正在成為當(dāng)事人信賴(lài)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決的“優(yōu)選地”。
這一“信賴(lài)”與“認(rèn)可”來(lái)自中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的不懈努力。早在2016年召開(kāi)的全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)上，我曾提出“努力將中國(guó)法院打造成當(dāng)事人信賴(lài)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決的優(yōu)選地”?？梢哉f(shuō)，“優(yōu)選地”的提法是建立在對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判現(xiàn)狀以及全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理發(fā)展大勢(shì)綜合研判基礎(chǔ)上的?！皟?yōu)選地”靠什么？歸根結(jié)底，靠高水平的審判質(zhì)效。近年來(lái)，中國(guó)正努力從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)逐步跨越，積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)，全力營(yíng)造公平互惠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，司法公信力和國(guó)際影響力明顯提升，贏得了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。具體說(shuō)，中國(guó)法院在根據(jù)國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法，依法踐行國(guó)民待遇、對(duì)等保護(hù)原則，平等保護(hù)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益的基礎(chǔ)上，一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)取得歷史性突破。我們先后設(shè)立了北京、廣州和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，探索出中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)化審判道路。最高人民法院先后批準(zhǔn)南京、蘇州、武漢等16個(gè)跨區(qū)域管轄專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。為統(tǒng)一裁判尺度，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的整體效能，集中優(yōu)勢(shì)審判資源，跨區(qū)域管轄專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄布局不斷優(yōu)化。為根本解決制約科技創(chuàng)新的體制性難題，中國(guó)將加快研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，以上舉措都為高質(zhì)量的判決提供了保障。另一方面，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化建設(shè)，培養(yǎng)了一大批能力強(qiáng)，素質(zhì)高，業(yè)務(wù)精，視野廣的專(zhuān)業(yè)人才。同時(shí)，前面提到，司法高效也是重要因素之一，中國(guó)的審判效率在世界范圍內(nèi)是非常高的。因此，不少域外當(dāng)事人選擇到中國(guó)法院進(jìn)行訴訟，從而獲得更快的審理結(jié)果。2017年7月7日，美國(guó)外交學(xué)者網(wǎng)站刊發(fā)《中國(guó)如何成為全球創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者》一文。這篇文章對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)情況給予高度評(píng)價(jià)，表示“由于司法程序快捷，中國(guó)現(xiàn)在也被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟較為可取的訴訟地?！苯?，英國(guó)raconteur網(wǎng)發(fā)表文章“中國(guó)如何成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者”，報(bào)道稱(chēng)“起訴中國(guó)企業(yè)的外國(guó)企業(yè)贏得了專(zhuān)利案件中的約81%，與中國(guó)國(guó)內(nèi)原告大致相同。公平的聲譽(yù)甚至使中國(guó)成為非中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利訴訟的首選仲裁員?！?/p>
在7月9日召開(kāi)的全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作會(huì)議上，我們指出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新目標(biāo)。即到2035年，基本實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，國(guó)際影響力和權(quán)威性大幅提升，成為當(dāng)事人信賴(lài)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”。相信，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想科學(xué)指引下，在最高人民法院黨組的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的共同努力下，這個(gè)目標(biāo)將會(huì)如期完成。
中國(guó)日?qǐng)?bào)：能否請(qǐng)您介紹一下涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的基本情況和典型案例？
陶凱元：當(dāng)前，在涉外案件中，涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件所占比重最大，約占總量的三分之一。同時(shí)，涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件還有以下特點(diǎn)和趨勢(shì)：訴訟標(biāo)的額相對(duì)較高，爭(zhēng)議金額過(guò)億元的案件屢見(jiàn)不鮮；美方當(dāng)事人作為原告的案件比重較高；原被告雙方均涉美的案件開(kāi)始出現(xiàn)；涉美案件主要集中在北京、天津、上海、廣東、浙江等地法院。
近年來(lái)，我國(guó)法院審理了大量的涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中，影響較大并具有代表性的是“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛。邁克爾·杰弗里·喬丹系美國(guó)NBA著名籃球明星，其于2012年向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)喬丹體育股份有限公司在多個(gè)商品類(lèi)別上注冊(cè)的“喬丹”“QIAODAN”等多項(xiàng)商標(biāo)。案件經(jīng)最高人民法院提審后，依法組成了由我擔(dān)任審判長(zhǎng)的五人合議庭進(jìn)行審理。經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決認(rèn)為部分涉及“喬丹”商標(biāo)的案件由于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，該部分爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)；部分案件中爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害邁克爾·杰弗里·喬丹的在先姓名權(quán)，該部分爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予維持。最高人民法院依法公開(kāi)審理、宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件，平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益，明確了商標(biāo)法中“在先權(quán)利”的范圍和自然人就特定名稱(chēng)主張姓名權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)符合的條件，同時(shí)，對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為、凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境，具有重大意義。
除了“喬丹”案，近年來(lái)，人民法院還審理了暴雪娛樂(lè)有限公司、上海網(wǎng)之易網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司與成都七游科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴中禁令案，蘋(píng)果公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛上訴案，申請(qǐng)人美國(guó)禮來(lái)公司、禮來(lái)（中國(guó)）研發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人黃孟煒行為保全申請(qǐng)案等典型涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。這些案件的成功審理，體現(xiàn)了我國(guó)依法平等保護(hù)中外當(dāng)事人的合法利益，不斷嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法導(dǎo)向，展現(xiàn)了我國(guó)法院公平、公正、權(quán)威的司法形象。
中國(guó)日?qǐng)?bào)：在今年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，最高人民法院公開(kāi)開(kāi)庭并宣判了克里斯蒂昂迪奧爾香料公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案，社會(huì)關(guān)注度很高，請(qǐng)您介紹一下這個(gè)案件的基本情況？
陶凱元：該案為一起商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案，涉案申請(qǐng)商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)，申請(qǐng)人為克里斯蒂昂迪奧爾香料公司（簡(jiǎn)稱(chēng)迪奧爾公司），指定使用在香水等商品上。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)國(guó)際注冊(cè)后，根據(jù)《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定有關(guān)議定書(shū)》的相關(guān)規(guī)定，迪奧爾公司通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局，向我國(guó)提出領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均駁回申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。在行政訴訟中，一審、二審法院均未支持迪奧爾公司的訴訟主張。
最高人民法院提審本案后，依法組成由我擔(dān)任審判長(zhǎng)的合議庭審理本案。合議庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，本案中，商標(biāo)局并未如實(shí)記載迪奧爾公司在國(guó)際注冊(cè)程序中對(duì)商標(biāo)類(lèi)型作出的聲明，且在未給予迪奧爾公司合理補(bǔ)正機(jī)會(huì)，并欠缺當(dāng)事人請(qǐng)求與事實(shí)依據(jù)的情況下，逕行將申請(qǐng)商標(biāo)類(lèi)型變更為普通商標(biāo)并作出不利于迪奧爾公司的審查結(jié)論。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在迪奧爾公司明確提出異議的情況下，對(duì)此未予糾正的作法，均可能損害行政相對(duì)人合理的期待利益，有違行政程序正當(dāng)性的原則。據(jù)此，當(dāng)庭宣判，判決撤銷(xiāo)一審、二審判決及被訴決定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在糾正關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)類(lèi)型不當(dāng)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，重新針對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)作出復(fù)審決定。
本案的成功審理并當(dāng)庭宣判，至少具有三點(diǎn)重要意義。第一，最高法院通過(guò)本案的司法審查程序，糾正了商標(biāo)行政機(jī)關(guān)關(guān)于事實(shí)問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)定，強(qiáng)化了對(duì)行政程序正當(dāng)性的要求，充分彰顯了司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。第二，最高法院根據(jù)我國(guó)法律和國(guó)際公約的規(guī)定，保護(hù)了國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，進(jìn)一步樹(shù)立了我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象，有助于提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法公信力和國(guó)際影響力，對(duì)將我國(guó)法院打造成當(dāng)事人信賴(lài)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“優(yōu)選地”也將大有裨益。第三，最高法院在判決中強(qiáng)調(diào)了積極履行國(guó)際公約的精神，進(jìn)一步優(yōu)化了國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)程序，是我國(guó)積極履行馬德里協(xié)定在內(nèi)的國(guó)際公約義務(wù)的重要體現(xiàn)。
中國(guó)日?qǐng)?bào)：請(qǐng)您談一談在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流方面的情況？
陶凱元：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。2018年2月6日由中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確提出，要不斷增強(qiáng)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理規(guī)則中的引領(lǐng)力，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域司法公信力和國(guó)際影響力。近年來(lái)，人民法院始終堅(jiān)持開(kāi)放思維和世界眼光，不斷加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)際組織以及國(guó)家的交流與合作，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)智慧”，取得了豐碩成果。其中最為重要的，就是我們不斷加強(qiáng)了與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的務(wù)實(shí)合作。
2017年4月，最高人民法院首席大法官周強(qiáng)應(yīng)邀訪問(wèn)了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總部，雙方簽署了《中華人民共和國(guó)最高人民法院和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織司法交流與合作諒解備忘錄》。2017年5月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織高銳總干事到訪中國(guó)最高人民法院，與周強(qiáng)院長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)并專(zhuān)程應(yīng)邀參觀了中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成就展。2017年12月12日，中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國(guó)際交流（上海）基地、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中國(guó)辦事處共同成功主辦“知識(shí)產(chǎn)權(quán)（司法）保護(hù)國(guó)際交流與爭(zhēng)端解決機(jī)制”，對(duì)于擴(kuò)大中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的“朋友圈”，提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國(guó)際影響和國(guó)際形象，均產(chǎn)生了積極重要的影響。同時(shí)，我們還進(jìn)一步拓展國(guó)際交流合作空間，積極派員參加國(guó)際會(huì)議，邀請(qǐng)外國(guó)法官和學(xué)者來(lái)華交流，選送國(guó)內(nèi)法官出國(guó)交流培訓(xùn)，促進(jìn)相互溝通與合作。通過(guò)各種對(duì)話(huà)平臺(tái)，積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則的創(chuàng)設(shè)和完善，中國(guó)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的塑造力明顯增強(qiáng)。
今后，我們將與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際組織和有關(guān)國(guó)家進(jìn)一步密切聯(lián)系，在信息共享、案例研究、人員培訓(xùn)等方面開(kāi)展更加廣泛深入的務(wù)實(shí)合作，為促進(jìn)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和交流作出新的貢獻(xiàn)。
中國(guó)日?qǐng)?bào)：請(qǐng)您談一談知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍建設(shè)的情況？
陶凱元：功以才成，業(yè)由才廣。人才是第一資源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判具有高度技術(shù)性、復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性和國(guó)際性的特點(diǎn)，由此決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才的獨(dú)特養(yǎng)成規(guī)律。當(dāng)前，高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官群體初步形成。是經(jīng)過(guò)30余年的發(fā)展，全國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭300余個(gè)，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的法官約3000人，基本形成了一支政治堅(jiān)定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)，并具有國(guó)際視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。
客觀規(guī)律和國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)必須走正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化建設(shè)道路，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)作風(fēng)、弘揚(yáng)專(zhuān)業(yè)精神。在兩辦《意見(jiàn)》中，明確提出要大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化建設(shè)，努力打造一支“政治堅(jiān)定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)，并具有國(guó)際視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍”的目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，人民法院進(jìn)一步加強(qiáng)審判人才正規(guī)化、專(zhuān)門(mén)化、職業(yè)化、國(guó)際化建設(shè)。各級(jí)法院要根據(jù)中央要求，會(huì)同黨政機(jī)關(guān)和組織部門(mén)，制定專(zhuān)門(mén)人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備規(guī)劃，優(yōu)化培養(yǎng)路徑，盡快建立形式多樣的人員交流機(jī)制，細(xì)化培養(yǎng)方案，進(jìn)一步激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官干一行愛(ài)一行、專(zhuān)一行精一行，盡快向國(guó)際一流看齊。
